TCK Madde 81 – Kasten Öldürme

Kasten öldürme suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 81. maddesinde düzenlenmiş en ağır suç tiplerinden biridir. Bu suç, bir insanın yaşamına, failin kastı doğrultusunda son verilmesini ifade eder. Kasten öldürme, sadece cezai yaptırımı bakımından değil, aynı zamanda toplumsal düzen ve kamu güvenliği açısından da büyük önem taşır.

Kasten Öldürme Suçunun Tanımı ve Unsurları

Kasten öldürme, failin bir kişiyi bilerek ve isteyerek öldürmesini ifade eder. Suçun oluşabilmesi için ölüm sonucu meydana gelmeli ve failin doğrudan kastı bulunmalıdır. Failin, mağdurun ölümünü istemesi ve bu neticeyi bilerek hareket etmesi gerekir. Olası kast durumunda ise kişi ölüm sonucunu istememekle birlikte, bu sonucu kabullenerek hareket etmiş olur.

Bu suçun temel unsurları şunlardır:

• Mağdurun hayatta olan bir insan olması

• Failin kasten hareket etmesi

• Mağdurun ölümünün gerçekleşmesi

Bu unsurlardan herhangi birinin eksikliği hâlinde TCK 81 kapsamında cezalandırma mümkün olmaz.

Kasten Öldürme Suçunun Cezası

Türk Ceza Kanunu’nun 81. maddesine göre, kasten öldürme suçunun cezası müebbet hapis cezasıdır. Müebbet hapis cezası, failin ömür boyu cezaevinde kalmasını öngören en ağır yaptırımlardan biridir. Ancak bazı durumlarda bu suçun daha ağır şekilleri söz konusu olabilir ve ceza ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına dönüşebilir.

Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası özellikle şu durumlarda uygulanır (TCK 82’ye göre):

• Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme

• Üstsoy veya altsoydan birine karşı öldürme

• Kamu görevlisinin görevinden dolayı öldürülmesi

• Kadına karşı töre saikiyle öldürme

• Bir suçu gizlemek, delilleri ortadan kaldırmak veya kaçmak amacıyla öldürme

Bu hallerde kasten öldürme suçu nitelikli hale gelir ve ceza daha ağır uygulanır.

Kasten Öldürme Suçunda Kastın Türleri

Ceza hukukunda kast, doğrudan kast ve olası kast olmak üzere ikiye ayrılır. Kasten öldürme suçunda bu ayrım, cezai sorumluluğun derecesini etkiler.

Doğrudan kast, failin ölüm sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirmesidir. Failin amacı, mağdurun yaşamını sonlandırmaktır.

Olası kast ise, failin hareketinin ölümle sonuçlanabileceğini bilmesine rağmen bu sonucu göze alarak davranmasıdır. Olası kastla işlenen öldürme suçlarında mahkemeler failin cezai sorumluluğunu olayın özelliklerine göre değerlendirir.

Kasten Öldürme ile İlgili Soruşturma ve Yargılama Süreci

Kasten öldürme suçu re’sen soruşturulan bir suçtur. Yani suçun işlendiği öğrenildiği anda savcılık harekete geçer ve soruşturma başlatır. Şikâyet koşulu aranmaksızın, cumhuriyet savcılığı tarafından doğrudan soruşturma başlatılır.

Soruşturma sürecinde:

• Olay yeri incelemesi yapılır.

• Tanık beyanları alınır.

• Adli tıp raporları temin edilir.

• Şüphelinin ifadesi alınır.

Soruşturma tamamlandığında iddianame hazırlanır ve asliye ceza mahkemesi değil, ağır ceza mahkemesi yetkilidir. Zira TCK 81 kapsamında öngörülen ceza, ağır ceza mahkemesinin görev alanına girer.

Yargılama süreci sonunda mahkeme suçun sabit olduğuna kanaat getirirse, fail hakkında müebbet veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası hükmedebilir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) ve hükmün ertelenmesi gibi seçenekler bu suç için uygulanmaz.

Kasten Öldürme Suçunda Meşru Müdafaa ve Diğer Hukuka Uygunluk Halleri

Kimi durumlarda, bir kişinin başka birini öldürmesi meşru müdafaa kapsamında değerlendirilerek suç oluşturmayabilir. Meşru müdafaa, haksız bir saldırıya karşı orantılı bir şekilde kendini korumak anlamına gelir. TCK 25. maddeye göre, saldırıya uğrayan kişinin kendisini veya bir başkasını korumak amacıyla saldırganı öldürmesi, kasten öldürme suçunun oluşmasını engelleyebilir.

Ayrıca:

• Zorunluluk hali

• Hakkın kullanılması

• Kanun hükmünü yerine getirme

gibi durumlar da failin cezai sorumluluğunu ortadan kaldırabilir. Ancak bu hallerin uygulanabilmesi için çok sıkı şartların gerçekleşmesi gerekir. Mahkemeler bu konularda titizlikle değerlendirme yapar.

Kasten Öldürme Suçunda Etkin Pişmanlık ve İndirim Sebepleri

Kasten öldürme suçunda etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaz. Çünkü bu suç, katalog suçlar arasında yer almakta olup kamu düzenine karşı işlenmiş sayılır. Ancak, bazı takdiri indirim sebepleri, failin cezai sorumluluğunda indirime yol açabilir.

Bu gibi indirim sebepleri şunlar olabilir:

• Failin suçu işlerken haksız bir tahrik altında bulunması (örneğin mağdurun ağır hakaretleri sonucu eylem gerçekleşmişse)

• Failin yaşı, akıl sağlığı durumu veya geçmişteki iyi hali

• Suçun işlenmesinden sonra failin samimi pişmanlık göstermesi

Haksız tahrik indirimi, özellikle cezanın belirlenmesinde çok etkili bir rol oynar. Mahkeme, bu indirimi uygularken olayın tüm koşullarını dikkate alır.

Kasten Öldürme Suçuna İlişkin Yargıtay Kararları ve Uygulama Örnekleri

Yargıtay içtihatlarında, kasten öldürme suçunun değerlendirilmesinde failin kast derecesi, olayın oluş şekli ve mağdurla ilişkisi gibi unsurlar öne çıkar. Yargıtay, birçok kararında olası kast ile doğrudan kast ayrımına özellikle dikkat çekmiştir. Ayrıca, meşru müdafaa sınırının aşılması halinde taksirle ölüme neden olma suçuna geçiş yapılabileceğine ilişkin örnek kararlar da mevcuttur.

“Failin öldürme kastı bulunmadığı ancak ağır yaralama sonucu mağdurun ölümüne neden olduğu durumlarda, kasten öldürme yerine taksirle ölüme neden olma suçunun oluştuğu” yönünde Yargıtay kararları bulunur.

Kasten Öldürme Suçunda Zamanaşımı ve Cezanın Ertelenmesi

TCK’ya göre kasten öldürme suçunda dava zamanaşımı süresi 20 yıldır. Bu süre içinde dava açılmazsa ceza davası düşer. Ancak dava açıldıktan sonra kovuşturma devam ederken zamanaşımı süresi işlemeye devam eder. Yani dava uzarsa, belirli bir noktada düşme kararı da verilebilir.

Ayrıca bu suçta cezanın infazı açısından özel koşullar uygulanır. Koşullu salıverme süresi daha uzun olup, infaz rejimi sıkılaştırılmıştır. Failin cezası ertelenemez, denetimli serbestlikten yararlanma süresi de sınırlıdır.

TCK Madde 81 – Kasten Öldürme Suçu Sıkça Sorulan Sorular

Kasten öldürme suçu nedir?

Kasten öldürme suçu, bir kişinin diğerini bilerek ve isteyerek öldürmesi anlamına gelir. Türk Ceza Kanunu’nun 81. maddesinde düzenlenmiştir ve insan hayatına yönelik en ağır ceza yaptırımını içerir.

Kasten öldürme suçu hangi kanunda düzenlenmiştir?

Kasten öldürme suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 81. maddesinde açıkça tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, bu suçu işleyen kişi müebbet hapis cezasıyla cezalandırılır.

Kasten öldürme suçunun cezası nedir?

TCK madde 81’e göre kasten öldürme suçunun cezası müebbet hapistir. Ancak bazı ağırlaştırıcı sebepler varsa, ceza ağırlaştırılmış müebbet hapis olabilir.

Kasten öldürme suçu hangi durumlarda nitelikli hale gelir?

Kasten öldürme suçu, mağdurun kamu görevlisi olması, canavarca hisle işlenmesi, töre saikiyle öldürülme gibi durumlarda nitelikli hale gelir ve TCK madde 82 kapsamında değerlendirilerek ağırlaştırılmış müebbet cezası uygulanır.

Kasten öldürme suçu nasıl ispatlanır?

Kasten öldürme suçunun ispatı için olay yerindeki deliller, tanık beyanları, otopsi raporu, kamera kayıtları ve failin ifadesi gibi unsurlar birlikte değerlendirilir. Mahkeme, bu delillere göre kastın varlığını ve suçun gerçekleşip gerçekleşmediğini takdir eder.

Kasten öldürme suçunda hangi mahkeme görevlidir?

Kasten öldürme suçları ağır ceza mahkemelerinde görülür. Suçun ağırlığı nedeniyle bu davalara asliye ceza mahkemeleri değil, yalnızca ağır ceza mahkemeleri bakar.

Kasten öldürme suçunda meşru müdafaa geçerli midir?

Evet. Fail, kendisine veya başkasına yönelen haksız bir saldırıyı defetmek amacıyla hareket ettiyse ve bu sınırlar içinde kaldıysa meşru müdafaa hükümleri uygulanabilir. Bu durumda kasten öldürme suçu oluşmayabilir.

Kasten öldürme suçu zaman aşımına uğrar mı?

Evet. Kasten öldürme suçunda dava zamanaşımı süresi 20 yıldır. Bu süre içinde dava açılmazsa veya açılmış olsa dahi sonuçlandırılmazsa, dava düşebilir.

Kasten öldürme suçu ile taksirle öldürme suçu arasındaki fark nedir?

Kasten öldürmede failin ölüm sonucunu bilerek ve isteyerek hareket etmesi gerekirken, taksirle öldürmede ölüm sonucu öngörülmeden ve istemeden, ihmal veya dikkatsizlik sonucu meydana gelir.

Kasten öldürme suçunda haksız tahrik indirimi uygulanabilir mi?

Evet. Mağdurun fail üzerinde ağır ve haksız bir tahrik oluşturması durumunda, mahkeme fail hakkında haksız tahrik indirimi uygulayabilir. Bu durumda verilecek ceza daha düşük olabilir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi         2021/7080 E.  ,  2021/13649 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, silahla kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER :A) … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarih ve 2019/218 Esas 2020/11 sayılı kararı ile;
1) Sanık … hakkında: maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,
2) Sanık … hakkında:
a) Maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,
b) Maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla,
c) Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla,
3) Sanık … hakkında: maktul …’e

yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,
4) Suça sürüklenen çocuk … hakkında: maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 31/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla,
5-) Sanık … hakkında:
a) Maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,
b) Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla,
c) Katılan …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 35, 62, 52. maddeleri uyarınca 7.500TL. adli para cezasıyla cezalandırılmalarına,
6-) Sanık … hakkında:
a) Maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) Maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
c) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
d) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
e) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
f) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
7-) Sanık … hakkında:
a) Maktul …’e yönelik nitelikli kasten

öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) Maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
c) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
d) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
e) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
f) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
😎 Suça sürüklenen çocuk … hakkında:
a) Maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) Maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
c) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
d) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
e) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
f) Katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı.
B) “İstinaf başvurularının esastan reddine” dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24/06/2020 tarih ve 2020/595 Esas, 2020/1118 sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER :Katılan …, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, suça sürüklenen çocuk … müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 24/06/2020 tarih ve 2020/595 Esas, 2020/1118 sayılı kararının, katılan …, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii ile sanık … müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299.maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
a) … Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 24/06/2020 tarih ve 2020/595 Esas, 2020/1118 sayılı gerekçeli kararının sanık … müdafii ve suça sürüklenen çocuk … müdafiine 18/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanık … müdafii tarafından 15/09/2020, suça sürüklenen çocuk … müdafii tarafından ise 14/08/2020 tarihlerinde CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süreden sonra temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla, sanık … müdafii ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemlerinin,
b) Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme ve azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmayan … vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,
c) Suça sürüklenen çocuk … … hakkında katılan …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının CMK’nin 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle, katılan … vekilinin bu kararla ilgili temyiz isteminin,
d) Sanık … müdafinin bu sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararını temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Tebliğnamedeki;
a) Katılan … vekilinin temyiz dilekçesinde gerekçe barındırdığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk …, sanıklar … ve … haklarında, …’i kasten öldürme, …, …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme suçlarından verilen beraat kararı yönünden görüş bulunmadığına,
b) Suça sürüklenen çocuklar ile sanıklar hakkında katılan çocuk …’e yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına ve kurulan hükümlere ilişkin olarak katılan … Bakanlığının katılma hak ve yetkisi bulunduğundan, bu kararla ilgili temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine,
c) TCK’nin 82/1. maddesi belirtilen nitelikli haller yönünden yapılan uygulamalarda doğrudan anılan madde ile uygulama yapılabileceği gibi, TCK’nin 81/1. maddesi delaletiyle de 82/1. maddesindeki nitelikli hallerin uygulanması mümkün görüldüğünden, hüküm fıkrasından “TCK’nin 81/1. maddesi delaletiyle” ibaresinin çıkarılmasına ilişkin görüşlere iştirak edilmemiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 2.Ceza Dairesinin 19/12/2018 tarih ve 2018/521 Esas, 2018/2538 sayılı kararı ile 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 2 ve 20/2. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın Bakanlığa tevdiine karar verilmesi üzerine, müşteki … vekili tarafından hükümlerin yasal süresi içerisinde katılma istemli olarak istinaf edildiği anlaşılmakla, …’nın davaya katılması yönünde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri ve 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca, müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme, katılanlar …, …, … ve …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK’nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.
Sanıklar …, …, … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme, sanık … hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme, katılanlar …, …, … ve …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında ise maktul …’a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılanlar
… …, …, … ve …’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin, sanıklar …, …, … müdafileri ile katılan … vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
… Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 24/06/2020 tarih ve 2020/595 Esas, 2020/1118 sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün bozma nedeni dışında tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık … müdafiinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık … müdafiinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, katılan … vekilinin sanıklar hakkında cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
1) Sanıklar …, …, … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme, sanık … hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme, katılanlar …, … ve …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında ise maktul …’a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, katılanlar …, … ve …’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında katılan …’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/09/2017 tarih ve 2016/107 Esas, 2017/213 Karar sayılı hükümlerinin sanıklar müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar vekili tarafından istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19/12/2018 tarih ve 2018/521 Esas, 2018/2538 sayılı kararı ile katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına gerekçeli kararın tevdiine karar verildiği, anılan kararın Bakanlığa 29/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve Bakanlık vekili tarafından 04/02/2019 tarihli dilekçeyle yasal süresi içerisinde katılma istemli olarak kurulan bu beraat hükümleri yönünden de istinaf talebinde bulunulduğu, bunun üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucu … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11/03/2019 tarih ../..
ve 2019/443 Esas, 2019/661 sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin hükümlerinin bozulmasına karar verilerek dosyanın … 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, mahkeme tarafından bozma üzerine yapılan yargılama sonucu kurulan hükümlerin yine katılan … vekili tarafından da istinaf edildiği, bu defa … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24/06/2020 tarih ve 2020/595 Esas, 2020/1118 sayılı kararında “Suça sürüklenen çocuklar … ve…, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında mağdur …’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince 25/09/2017 tarihinde kurulan beraat hükümleri istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden adı geçen suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar hakkında bu suçlardan yeniden kurulan hükümler hukuken yok hükmünde olduğu” gerekçesiyle ve hatalı değerlendirme ile istinaf incelemesi dışı bırakıldığı anlaşılmakla, sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında katılan …’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin bozma öncesi katılan … tarafından aleyhe istinaf edilmesine rağmen, temyiz istemine konu kararda sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında katılan … vekilinin istinaf istemi ile ilgili olarak bir karar verilmesi yerine, hükümlerin yok hükmünde kabul edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan … vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi         2020/1046 E.  ,  2020/2202 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça iştirak, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında;
…’ın kasten öldürülmesi suçuna iştirakten CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
2- Sanıklar … ve … hakkında;
Katılan sanıklar … ve … yönelik işlenen kasten öldürmeye iştirak ve …’ın kasten öldürülmesi suçuna iştirakten CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
3- Sanıklar …, … ve … hakkında;
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
4- Sanık … hakkında;
…’nın kasten öldürülmesi suçuna iştirakten CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
5- Sanık … hakkında;
Sanıklar … ve …’ın … ve …’a yönelik işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
6- Sanık … hakkında; … ve …’a yönelik işlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
7- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
8- Sanık … hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62/1, 52/2-4, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca 10 ay Hapis ve 500. TL adli para cezası. 9- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
10- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/1-2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
11- Sanık … hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62/1, 52/2-4, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2000. TL adli para cezası.
12- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen silahlı tehdit suçundan TCK’nin 106/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
13- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35/1-2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Mehmet ve İlker hakkında mağdur …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık … hakkında mağdur …’e kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar …, … ve … hakkında mağdurlar …’e kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık … hakkında mağdur …’ye kasten öldürmeye teşebbüs suçundan meşru savunma nedeni ile verilen beraat kararı ile ilgili temyiz istemi olmadığından tebliğnamede görüş bildirilen bu hususlarda karar verilmemiştir.
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçunun sübuta ermediğine ilişkin kabulünde, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün ceza miktarında, mağdur …’e yönelik suçun vasıflandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, anılan hususa ve sanık …’nin mağdur …’e yönelik eylemi ile sanık …’nin maktul … ve mağdur …’e yönelik eylemlerinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
Katılan sanık … müdafiinin, sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerini, anılan sanıklardan yönünden katılan sıfatını almaması nedeni ile temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılan … vekilinin sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerini temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Temyizin kapsamına göre, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanıklar …, …, … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli tehdit, mağdur …’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli tehdit, mağdur …’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık …’nin mağdur …’e yönelik eyleminin sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’nin mağdur …’e yönelik eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanıklar …, …, … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, katılan … vekilinin sanıklar …, …, …, …, …, …, ve …’in de sanık …’nin suçuna iştirak ettiklerinden bahisle cezalandırılması gerektiğine, sanık … müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, mağdur sanık … müdafinin beraat eden sanıkların suçlarının sübuta erdiğine, vesayire, katılan sanık … müdafiinin sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hukuka uygun olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli tehdit, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık … hakkında mağdurlar … ve İlker’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,
– Sanık …’nin mağdur …’e yönelik birden fazla kez ateş ettiğinin ve …’in isabet almadığının anlaşılması karşısında eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve TCK’nin 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
-Sanık …’in maktul … ile boğuştuğu ve sopa ile kafasına vurduğunun CD görüntüleri ile de sabit olduğu, sanık …’ nin maktul …’a yönelik kasten öldürme eylemine bu suretle yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında sanık …’in maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK’nin 81, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
-Sanık …’nin mağdur …’i sağ ön kolda 3. derecede ulna kırığına, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, sol ön kol ve sol bacakta basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu olayda, 5237 sayılı TCK’nin 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza tayini gerekirken üst sınırdan ceza tayin edilmesi,
-Sanık …’nin mağdur …’e aşamalardaki beyanlarında ateş ettiği ancak isabet ettiremediği yönünde ifadesinin bulunması karşısında, sanık …’nin mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan … vekilinin, sanık … müdafiinin, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 06/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi         2014/1079 E.  ,  2014/1795 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hakaret, kasten yangın çıkartmak suretiyle mala zarar verme
HÜKÜM :1-Sanık … hakkında;
a-Katılan mağdurlar … , …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine.
b) 5237 sayılı TCK.nun 81, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
c) TCK.nun 86/1, 86/3-e-son, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
d) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62,
52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası,
2- Sanık … hakkında;
a) Katılan mağdurlar … , …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine.
b) TCK.nun 81, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis,
c) TCK.nun 86/1, 86/3-e-son, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
d) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası,
e) TCK.nun 86/2, 86/3-e, son, 29, 62 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,
f) TCK.nun 86/2, 86/3-e, son, 29, 62 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,
g) TCK.nun 125/1, 125/4, 129/3, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 580 TL adli para cezası,
3- Sanık … hakkında;
a) Katılan mağdurlar … , …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine.
b) TCK.nun 81, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis,
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62,
52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
4- Sanık … hakkında:
a) Maktul … …’ı kasten öldürme suçundan sanık hakkında kamu davası açılmış
ise de, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından
CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca atılı suçtan sanığın beraatine. b) Katılan mağdurlar … …, … , … , … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine.
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası,
5- Sanık … hakkında:
a- Katılan mağdur … ve katılan mağdur … ‘yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca sanığın beraatine.
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası,
6- Sanık … hakkında:
a) TCK.nun 81, 35/2, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
b) TCK.nun 86/2, 86/3-e,son, 29, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
c) 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan
CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca beraatine.
7- Sanık … (… oğlu) hakkında:
a) Katılan mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakknda kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca atılı suçtan sanığın beraatine.
b) 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca beraatine.
c) TCK.nun 81, 35/2, 29, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
8- Sanık … hakkında:
a) Katılan mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakknda kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca atılı suçtan sanığın beraatine.
b) TCK.nun 81, 35/2, 29, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
9- Sanık … hakkında:
a) Katılan mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca atılı suçtan sanığın beraatine.
b) TCK.nun 81, 35/2, 29, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası,
10- Sanık … (… oğlu) hakkında; TCK.nun 151/1, 152/2-a, son, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis,
11- Sanık … (… oğlu), Sanık … (… oğlu), Sanık …, Sanık …, Sanık …, Sanık … Düzardıç
haklarında: Maktul … …’ı kasten öldürmeye yardım etme, katılan mağdurlar … …, … , … , …
ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanıklar hakkında kamu davası açılmış ise de, sanıkların atılı suçları işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık … hakkında mağdur …’ü olası kastla yaralama, sanık … oğlu … hakkında mağdur Kadriye’yi olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
2.a-Sanıklar …, …, …, …, … oğlu …, … oğlu …, …, …, … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve verilen kararları temyiz etmeye hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi gereğince,
b-Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
Karar tarihinin 26.03.2012 olması gözönüne alındığında sanığa verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin.
c-Hükmolunan ceza miktarına göre sanık … müdafiinin, yasal süresinden sonra istemde bulunduğundan sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
3-Maktullere ait olup yasal mirasçılarına iadesine karar verilen eşyaların kayıtlı olduğu … Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet numarasının 2009/420 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Sanık …’nın maktul …’i kasten öldürme, mağdur …’yi kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık …’un maktul …’i kasten öldürme, mağdurlar …, … ve …’yi kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık …’in maktul …’ı kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık …’un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, maktul …’ı kasten öldürme, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanıklar … oğlu …, … oğlu …, …, …, … ve …’in maktul …’ı kasten öldürme, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlerine, sanık …’nin mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’u kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine, sanık …’ın mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık … oğlu …’in mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraatine, sanık …’ın mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, mağdurlar … ve …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanık … oğlu … ‘in mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın maktul …’i kasten öldürme, mağdur …’yi kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’un maktul …’i kasten öldürme, mağdurlar …, … ve …’yi kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in maktul
…’ı kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’un 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’nin mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’u kasten silahla yaralama, sanık …’ın mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … oğlu …’in mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’ın mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … oğlu … ‘in mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanık …’un mağdur …’yı kasten silahla yaralama, sanık …’nin mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’u kasten silahla yaralama, sanıklar …, … oğlu … ve …’ın mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanıklar …, … ve …’in mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar …, … oğlu …, … oğlu …, …, …, … ve …’in maktul …’ı kasten öldürme, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … oğlu …’in mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’in mağdurlar … ve …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunmaya, sanık … müdafiinin sübuta, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, sanık … müdafiinin sübuta, sanık … oğlu … ve müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, suç niteliğine, katılan-sanık … müdafiilerinin öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sübuta, suç niteliğine, katılan-sanık … ve müdafiilerinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, katılan-sanık … ve müdafiilerinin sübuta yönelen, katılan-sanık … oğlu … ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sübuta, suç niteliğine ilişen, katılanlar …, …, …, … vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık …’nın mağdur …’yi kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık …’un maktul …’i kasten öldürme, mağdurlar …, … ve …’yi kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık …’in maktul …’ı kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık …’un maktul …’ı kasten öldürme, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanıklar … oğlu …, … oğlu …, …, …, … ve …’in maktul …’ı kasten öldürme, mağdurlar …, …, …, … ve …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlerine, sanık …’nin mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’u kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine, sanık …’ın mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık … oğlu …’in mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraatine, sanık …’ın mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, sanık …’in mağdurlar … ve …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanık … oğlu … ‘in mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B.a-Sanık … hakkında maktul …’i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre; olay günü sanık …’nın, evinin önünde bulunan kadınların “oğlun …’un önünü kestiler, dövüyorlar” diye bağırmaları üzerine evinden dışarı çıktığı, dışarı çıktığında silahlarla ateş edildiğini gördüğü, bunun üzerine evinin yanında bulunan tanık … …’ın evinin merdivenlerini kendisine siper ederek tabancası ile ateş etmeye başladığı, bu atışlar sonucunda maktul …’in vurularak öldüğü olayda; sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK’nun 29. maddesi uyarınca makul düzeyde indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanıklar … ve …’in olay tarihinde 6136 sayılı Yasa hükümlerine aykırı olarak ateşli silah taşıdıklarına ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
c-Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Suçun işleniş biçimi ve failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nun 61/1. maddesi uyarınca, temel cezanın alt sınırdan tayini yerine, yetersiz ve çelişkili gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar …, …, … ve … müdafiileri ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanık … müdafii ile sanıklar … ve …’in tahliye istemlerinin reddine, 24/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile … müdafiileri avukatlar … ile …’in yokluklarında 27/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi         2020/1046 E.  ,  2020/2202 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça iştirak, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında;
…’ın kasten öldürülmesi suçuna iştirakten CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
2- Sanıklar … ve … hakkında;
Katılan sanıklar … ve … yönelik işlenen kasten öldürmeye iştirak ve …’ın kasten öldürülmesi suçuna iştirakten CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
3- Sanıklar …, … ve … hakkında;
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
4- Sanık … hakkında;
…’nın kasten öldürülmesi suçuna iştirakten CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
5- Sanık … hakkında;
Sanıklar … ve …’ın … ve …’a yönelik işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
6- Sanık … hakkında; … ve …’a yönelik işlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
7- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
8- Sanık … hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62/1, 52/2-4, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca 10 ay Hapis ve 500. TL adli para cezası. 9- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
10- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/1-2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
11- Sanık … hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62/1, 52/2-4, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2000. TL adli para cezası.
12- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen silahlı tehdit suçundan TCK’nin 106/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
13- Sanık … hakkında; …’a yönelik işlenen kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35/1-2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Mehmet ve İlker hakkında mağdur …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık … hakkında mağdur …’e kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar …, … ve … hakkında mağdurlar …’e kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık … hakkında mağdur …’ye kasten öldürmeye teşebbüs suçundan meşru savunma nedeni ile verilen beraat kararı ile ilgili temyiz istemi olmadığından tebliğnamede görüş bildirilen bu hususlarda karar verilmemiştir.
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçunun sübuta ermediğine ilişkin kabulünde, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün ceza miktarında, mağdur …’e yönelik suçun vasıflandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, anılan hususa ve sanık …’nin mağdur …’e yönelik eylemi ile sanık …’nin maktul … ve mağdur …’e yönelik eylemlerinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
Katılan sanık … müdafiinin, sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerini, anılan sanıklardan yönünden katılan sıfatını almaması nedeni ile temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılan … vekilinin sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerini temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Temyizin kapsamına göre, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanıklar …, …, … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli tehdit, mağdur …’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli tehdit, mağdur …’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık …’nin mağdur …’e yönelik eyleminin sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’nin mağdur …’e yönelik eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanıklar …, …, … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, katılan … vekilinin sanıklar …, …, …, …, …, …, ve …’in de sanık …’nin suçuna iştirak ettiklerinden bahisle cezalandırılması gerektiğine, sanık … müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, mağdur sanık … müdafinin beraat eden sanıkların suçlarının sübuta erdiğine, vesayire, katılan sanık … müdafiinin sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hukuka uygun olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli tehdit, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık … hakkında mağdurlar … ve İlker’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,
– Sanık …’nin mağdur …’e yönelik birden fazla kez ateş ettiğinin ve …’in isabet almadığının anlaşılması karşısında eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve TCK’nin 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
-Sanık …’in maktul … ile boğuştuğu ve sopa ile kafasına vurduğunun CD görüntüleri ile de sabit olduğu, sanık …’ nin maktul …’a yönelik kasten öldürme eylemine bu suretle yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında sanık …’in maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK’nin 81, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
-Sanık …’nin mağdur …’i sağ ön kolda 3. derecede ulna kırığına, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, sol ön kol ve sol bacakta basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu olayda, 5237 sayılı TCK’nin 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza tayini gerekirken üst sınırdan ceza tayin edilmesi,
-Sanık …’nin mağdur …’e aşamalardaki beyanlarında ateş ettiği ancak isabet ettiremediği yönünde ifadesinin bulunması karşısında, sanık …’nin mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan … vekilinin, sanık … müdafiinin, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 06/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi         2017/437 E.  ,  2018/2991 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, basit tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Katılan sanık … hakkında; …’i öldürmekten TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
– Silahlı tehditten TCK.nun 106/2-a, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca, 2 yıl 1 ay hapis cezası,
– 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
– 11 kişiyi öldürmeye teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
– Basit tehditten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Katılan sanık … hakkında; …’i öldürmekten TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
– Silahlı tehditten TCK.nun 106/2-a, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca, 2 yıl 1 ay hapis cezası,
– 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,
– 11 kişiyi öldürmeye teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
– Basit tehditten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık … hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,
– …’ı öldürmekten ve 8 kişiyi (………… ve …) öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d. maddeleri uyarınca beraat,
Sanıklar …, …, …, …, … hakkında; 8 kişiyi (…………… ve …) öldürmeye teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Katılan sanıklar …, …, … hakkında; 12 kişiyi (…………..ve ….) Kasten öldürmeye teşebbüs, basit tehdit, silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık … hakkında; Ölümü nedeniyle hakkındaki davanın TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I)Sanıklar … ve … ile katılan … müdafii Av. …’ın 14.05.2015 tarihli, Av. …’ın ise 20.05.2015 tarihli süresinden sonraki katılan sıfatıyla yapmış oldukları temyiz taleplerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
II)Katılanlar …, …, … ve …’ın sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında; katılanlar … ve …’in ise sanıklar …, …, …, … ve … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik olarak katılanlar …, …, … ve … vekilleri olan Av. …’nun ve katılanlar … ve … vekilleri olan Av. … ve Av. …’ın temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
III)Katılan sanık … hakkında mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelmeyen temyiz taleplerinde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, bu suçlara yönelen sanık müdafileri Av. … ve Av. …’ın temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
IV)Cumhuriyet savcısının sanıklar …, …, …, … ve … hakkında yardım eden sıfatıyla maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … hakkında maktul …’e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine, sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …,…, …, …, …, …, …, …, … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması gerektiğine, sanıklar …, … ve … hakkında maktuller … ve …’e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından hüküm kurulması gerektiğine; sanıklar … ve … ile müdafileri Av. … ve Av. …’ın eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, yardım hükümleri ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılanlar …, …, … ve … vekili Av. …’nun eksik incelemeye, sanık … hakkında maktul …’a yönelik eylemi nedeniyle meşru savunma hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, mağdur …’ın yaralanması eylemi ile ilgili olarak mahkumiyet hükmü kurulmadığına; katılan sanık … müdafileri Av. … ve Av. …’ın sanık sıfatıyla 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden eksik incelemeye, sübuta, katılan sıfatıyla ise sanıkla, …, …, … ve … yönünden kurulan hükümlerin bozulması gerektiğine; katılan … vekili Av. …’ın sanıklar …, … ve … hakkında kurulan beraat hükümlerinin hatalı olduğu sebeplerine dayalı olarak yapmış oldukları temyiz talepleri üzerine;
Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, maktul …’e yönelik kasten öldürme, mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme, maktul … ile mağdurlar …,…, …, …, …, …, …, …, … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
V)Sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet ile mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet ile mağdurlar …,…, …, …, …, …, …, …, … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet, maktul … ile mağdurlar …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
1)Sanıklar … ile … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezası miktarının 500 günden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 60 gün adli para cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktul …’e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık …’ın maktul …’e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık …’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit; sanık … hakkında mağdurlar …,…, …, …, …, …, …, …, … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, sanık … hakkında ise maktul … ile mağdurlar …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerini 5237 sayılı TCK’nun 25/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/2-d maddeleri uyarınca meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştirdiği gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar yönünden sanıkların beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanıklar …, …, …, … ve … hakkında yardım eden sıfatıyla maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … hakkında mağdurlar …,…, …, …, …, …, …, …, … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması gerektiğine, sanıklar …, … ve … hakkında maktuller … ve …’e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından hüküm kurulması gerektiğine; sanıklar … ve … ile müdafileri Av. … ve Av. …’ın temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, yardım hükümleri ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılanlar …, …, … ve … vekili Av. …’nun eksik incelemeye, sanık … hakkında maktul …’a yönelik eylemi nedeniyle meşru savunma hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, mağdur …’ın yaralanması eylemi ile ilgili olarak mahkumiyet hükmü kurulmadığına; katılan sanık … müdafileri Av. … ve Av. …’ın sanık sıfatıyla 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden eksik incelemeye, sübuta, katılan sıfatıyla ise sanıklar …, …, …, … ve … yönünden kurulan hükümlerin bozulması gerektiğine; katılan … vekili Av. …’ın sanıklar …, … ve … hakkında kurulan beraat hükümlerinin hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK’nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit; sanık … hakkında mağdurlar …,…, …, …, …, …, …, …, … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, … isimli aile bireylerine yönelik basit tehdit ve nitelikli tehdit; sanık … hakkında maktuller … ve … ile mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul … ile mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarları ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler gözetilerek sanıklar … ve … müdafileri Av. … ve … ile sanık …’ın tahliye taleplerinin REDDİNE,
VI)Sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat ve … isimli aile bireylerine yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat ve … isimli aile bireylerine yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, kardeş olan sanıklar … ve … ile maktul …’ın da mensubu olduğu aile bireyleri ile maktuller … ve …’in mensubu olduğu aile bireyleri arasında kız isteme meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanıklar … ve … ile maktul …’ın yanlarında bulunan ancak kim oldukları her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil ile tespit edilemeyen yakınları ile birlikte temin etmiş oldukları tabanca ve uzun namlulu piyade tüfekleriyle husumetli oldukları maktuller … ve …’in bulundukları bölgeye ateş etmeye başladıkları, yapılan atışlar üzerinde isabet alan her iki maktulün de vurularak öldüğü, bunun üzerine olay yerinde gelen maktuller … ve …’in akrabası olan …’in de yakınlarına yönelen bu saldırıyı defetme kastıyla temin etmiş olduğu uzun namlulu piyade tüfeği ile ateş etmek suretiyle karşılık verdiği, yapılan bu atışlar nedeniyle de saldırı halinde olan grubun içerisinde bulunan maktul …’ın almış olduğu isabetle öldüğü olayda;
1)Sanık … hakkında maktul …’e yönelik, sanık … hakkında ise maktul …’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Sanıklar … ve …’ın olayın başından itibaren fikir ve irade birliği içerisinde hareket etmek ve eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle TCK’nın 37. maddesi kapsamında her iki maktulün öldürülmesi olayında yer aldıkları ve bu nedenle maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilen sanık …’ın ayrıca maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan; maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilen sanık …’ın ise ayrıca maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi,
2)Sanıklar … ve … hakkında … isimli aile bireylerine yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Maktuller … ve …’in öldürülmesi olayında TCK’nun 37. maddesi kapsamında fikir ve irade birliği içerisinde hareket eden sanıklar … ve …’ın aynı olayda karşı aile bireylerinin evlerine ateş etmek suretiyle aynı zamanda silahla tehdit suçlarını da işlediği kabul edilerek sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmiş ise de, olay yeri inceleme raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların maktullerin öldürülmesi olayının haricinde tehdit kastıyla karşı aile mensuplarına yönelik olarak silahla ateş ettikleri hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, atılı suçlardan sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ayrıca tehdit suçlarından da mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı; sanıklar … ve … ile müdafileri Av. … ve Av. …; katılan … vekilleri Av. … ve Av. …; katılan … vekili Av. …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.25/06/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …..’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, … müdafileri Avukatlar …, ….’ın yokluğunda 28/06/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi         2016/241 E.  ,  2016/1031 K

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık .hakkında mağdur . yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan 08.04.2010 tarihli; mağdur .yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan 10.01.2013 tarihli beraat hükümlerinin temyiz
edilmeksizin kesinleşmiş olmaları karşısında, mahkemenin aynı sanık hakkında aynı mağdurlara yönelik vermiş olduğu 20.01.2015 tarihli beraat hükümleri hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.
2) Katılanlar.,.,., yetkileri bulunmadığından, katılanlar .,., ile katılan . vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-a) Katılanlar.,., maktul . yönelik olarak sanıklar .,., fail sıfatıyla, suça sürüklenen çocuk . ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerini; katılan . ise kendisine yönelik olarak sanıklar .,., fail sıfatıyla, suça sürüklenen çocuk . ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerini temyize hak ve yetkileri bulunduğundan, katılan. vekili ile katılanlar .,., bu hükümler dışındaki hükümlere yönelen;
b) Sanık .karar tarihi itibariyle 18 yaşından büyük ve reşit olması karşısında, babası olan sanık . sanık . hakkında verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, bu sanık yönünden yapmış olduğu;
c) Sanık ., maktul .yönelik kasten öldürme, mağdur . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdurlar .,.,.,., yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından; sanık. ise mağdurlar .,., yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin gerekçesine yönelmeyen temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar .,., ile sanık . müdafiinin bu hükümlere yönelik;
Temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi; sanık . hakkında maktul . yönelik kasten öldürme ve mağdur .yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile maktul . ve mağdur . yönelik olarak sanık . fail sıfatıyla, suça sürüklenen çocuk . ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktul .yönelik kasten öldürme, mağdur . yönelik ise kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, maktul .,.,
. yönelik olarak sanık . fail sıfatıyla, suça sürüklenen çocuk . ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan . vekili ile katılanlar .,., bir nedene dayanmayan, sanık . ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Maktul . ve mağdur . yönelik olarak sanık . fail sıfatıyla, suça sürüklenen çocuk . ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık . hakkında maktul . yönelik kasten öldürme mağdur . yönelik ise kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ve mağdurun bulunduğu grup ile sanık .ve ailesi arasında bilinmeyen bir nedenden dolayı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü maktul ve mağdurun bulunduğu grup içerisinden sanığın evine doğru av tüfeği ile tehdit ve mala zarar verme kastıyla toplam 13 kez ateş edildiği, bunun üzerine sanığın evden temin ettiği tek kırma av tüfeği ile dışarı çıktığı ve maktul ve mağdurun bulunduğu gruba yaklaşık 20 metre mesafeden birkaç kez ateş ettiği, yapılan bu atışlarla maktulün başına isabet eden iri saçma taneleri nedeniyle hayatını kaybettiği, mağdur . ise göğüs sol yan ve sol kol bölgelerine isabet eden saçma taneleri isabetine bağlı olarak organlarından birisinin işlevinin sürekli olarak yitirilmesi niteliğinde olan dalağının alınmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
aa) Sanık. hakkında mağdur . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunması,
bb) Sanık. hakkında maktul.yönelik kasten öldürme ve mağdur .yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, maktul ve mağdurun bulunduğu gruptan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek haksız tahrik nedeniyle ceza indirimi öngören TCK’nun 29. maddesi uyarınca asgari orana yakın oranda
indirimler yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde asgari oranda indirimler uygulanması,
Suretiyle fazla cezalar tayini,
c) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık . ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık . tahliye talebinin REDDİNE, 07/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.