POMEM ve PMYO Nöroloji Emsal Mahkeme Kararları (Ek-3/2)

POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı, geçmişte epilepsi tanısı almış ve antiepileptik ilaç kullanmış olması nedeniyle ETSŞY Ek-3-2-A maddesindeki nöroloji sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiği kesilmiştir.

Hakem hastanece yapılan kapsamlı nörolojik değerlendirmede; davacının antiepileptik ilaç tedavisinin kesildiği, ilaçsız dönemde nöbet geçirmediği, EEG'nin normal olduğu ve nörolojik muayenesinin doğal bulunduğu tespit edilerek "ETSŞY Ek-3-2-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur" kanaati bildirilmiştir. İlk derece mahkemesi işlemi iptal etmiş, BİM istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Danıştay 8. Dairesi, temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiş ve iptal kararını onamıştır.

Bu dava, epilepsi tanısı alıp antiepileptik ilaç kullanan ancak tedavi kesilmesi sonrası nöbet geçirmeyen adayların durumunu ele almaktadır. İlaç tedavisi kesilmiş ve ilaçsız dönemde nöbet geçirilmemişse, EEG normal saptandığında hasta remisyonda (iyileşme döneminde) kabul edilmektedir. Önceki karara kıyasla bu karar, ilaç kullanım öyküsü olan adaylar için de kapıyı açmaktadır.

• Antiepileptik ilaç kullanım öyküsü, ilaç kesilmiş ve nöbetsiz dönem yeterliyse elenme gerekçesi olamaz.
• İlaç kullanmış olmak tek başına kalıcı engel değildir; güncel klinik durum belirleyicidir.
• 2021 tarihli erken dönem emsal olması, içtihadın tutarlılığını gösterir.
• İlaç öyküsü olan epilepsi tanılı adaylar için spesifik emsal oluşturur.

POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı, beyinde kavernöz malformasyon (vasküler anomali) nedeniyle kraniotomi ile ameliyat geçirmiş olması sebebiyle ETSŞY Ek-3-2-A maddesindeki nöroloji sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiği kesilmiştir.

Hakem hastanece yapılan kapsamlı nörolojik ve beyin cerrahisi değerlendirmesinde; kavernöz malformasyonun kraniotomi ile başarıyla çıkarıldığı, postoperatif kontrol MR'da rezidü veya nüks saptanmadığı, nörolojik muayenenin tamamen normal olduğu tespit edilerek "ETSŞY Ek-3-2-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur" kanaati bildirilmiştir. İlk derece mahkemesi işlemi iptal etmiş, BİM istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Danıştay 8. Dairesi, temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiş ve iptal kararını onamıştır.

Serebral kavernöz malformasyon, beyinde bulunan anormal damar yumağıdır. Kanama riski taşır ve cerrahi olarak çıkarılabilir. Davacıda kraniotomi ile malformasyon tamamen çıkarılmış, postoperatif dönemde nüks veya kalıcı nörolojik defisit saptanmamıştır. Başarılı cerrahi sonrası nörolojik muayenesi tamamen normal bulunan adaylar A dilimi kapsamında sağlam kabul edilmektedir.

• Beyin damar anomalisi, başarılı cerrahi sonrası rezidü/nüks yoksa ve nörolojik muayene normalse elenme gerekçesi olamaz.
• Kraniotomi geçmişi tek başına kalıcı engel değildir.
• Postoperatif kontrol MR ve nörolojik muayene birlikte belirleyicidir.
• Beyin ameliyatı nedeniyle elenen POMEM, PMYO ve İGF adayları için güçlü emsal oluşturur.

POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı, 2011 yılında subaraknoid kanama (SAK) geçirmiş ve sol posterior komunikan arter anevrizması klipleme ameliyatı olmuştur. ETSŞY Ek-3-2-A maddesindeki nöroloji sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiği kesilmiştir.

Yönetmelik değişikliği sonrası hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi'nde yapılan nöroloji ve beyin cerrahisi değerlendirmesinde; anevrizma klipleme ameliyatının başarılı olduğu, kontrol görüntülemede anevrizmanın tamamen kapatıldığı, nörolojik defisit bulunmadığı tespit edilerek "ETSŞY Ek-3-2-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur" kanaati bildirilmiştir. BİM işlemi iptal etmiştir.

Danıştay 8. Dairesi, temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiş ve iptal kararını onamıştır.

Subaraknoid kanama (SAK), beyin zarları arasındaki alanda kanama olmasıdır ve genellikle anevrizma rüptüründen kaynaklanır. Anevrizma klipleme, anevrizmanın cerrahi olarak kapatılmasıdır. Davacıda 2011'de ameliyat başarıyla tamamlanmış, uzun takip süresinde nüks veya nörolojik defisit saptanmamıştır.

• Beyin kanaması ve anevrizma klipleme, başarılı cerrahi sonrası sekel yoksa elenme gerekçesi olamaz.
• Uzun takip süresinde nüks olmaması ve nörolojik muayenenin normal olması belirleyicidir.
• Ağır beyin ameliyatı geçmişi bile, fonksiyonel sonuç normalse kalıcı engel değildir.
• Beyin kanaması veya anevrizma ameliyatı nedeniyle elenen adaylar için güçlü emsal oluşturur.

POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı, geçmişte Bell palsi (periferik fasiyal paralizi) geçirmiş olması nedeniyle ETSŞY Ek-3-2-A maddesindeki nöroloji sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiği kesilmiştir.

Hakem hastanece yapılan nörolojik muayenede; Bell palsi öyküsü mevcut olmakla birlikte, mevcut durumda yüz siniri fonksiyonlarının tamamen normal olduğu, sekel bulunmadığı tespit edilerek "ETSŞY Ek-3-2-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur" kanaati bildirilmiştir. İlk derece mahkemesi işlemi iptal etmiş, BİM istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Danıştay 8. Dairesi, temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiş ve iptal kararını onamıştır.

Bell palsi, yüz sinirinin (7. kranial sinir) ani felcidir ve genellikle yüzün bir tarafında kas zayıflığı veya felç ile kendini gösterir. Vakaların büyük çoğunluğu kendiliğinden tam iyileşir. Davacıda geçmişte Bell palsi yaşanmış olup, mevcut durumda yüz siniri fonksiyonları tamamen normal ve sekel bulunmamaktadır.

• Bell palsi öyküsü, tam iyileşme sağlanmış ve sekel yoksa elenme gerekçesi olamaz.
• Geçici nörolojik durumlar, iyileştikten sonra kalıcı engel olarak değerlendirilemez.
• Hakem hastane muayenesinde yüz siniri fonksiyonları normal bulunmalıdır.
• Bell palsi veya periferik yüz felci öyküsüyle elenen adaylar için emsal oluşturur.

POMEM'e geçici kaydı yapılan davacı, geçmişte epilepsi tanısı almış ve antiepileptik ilaç kullanmış olması nedeniyle ETSŞY Ek-3-2-A maddesindeki nöroloji sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiği kesilmiştir.

Hakem hastanece yapılan kapsamlı nörolojik değerlendirmede; davacının antiepileptik ilaç tedavisinin kesildiği, ilaçsız dönemde nöbet geçirmediği, EEG'nin normal olduğu ve nörolojik muayenesinin doğal bulunduğu tespit edilerek "ETSŞY Ek-3-2-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur" kanaati bildirilmiştir. İlk derece mahkemesi işlemi iptal etmiş, BİM istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Danıştay 8. Dairesi, temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiş ve iptal kararını onamıştır.

Bu dava, epilepsi tanısı alıp antiepileptik ilaç kullanan ancak tedavi kesilmesi sonrası nöbet geçirmeyen adayların durumunu ele almaktadır. İlaç tedavisi kesilmiş ve ilaçsız dönemde nöbet geçirilmemişse, EEG normal saptandığında hasta remisyonda (iyileşme döneminde) kabul edilmektedir. Önceki karara kıyasla bu karar, ilaç kullanım öyküsü olan adaylar için de kapıyı açmaktadır.

• Antiepileptik ilaç kullanım öyküsü, ilaç kesilmiş ve nöbetsiz dönem yeterliyse elenme gerekçesi olamaz.
• İlaç kullanmış olmak tek başına kalıcı engel değildir; güncel klinik durum belirleyicidir.
• 2021 tarihli erken dönem emsal olması, içtihadın tutarlılığını gösterir.
• İlaç öyküsü olan epilepsi tanılı adaylar için spesifik emsal oluşturur.